Antud kirjutis põhineb kuuldul/loetul/õpitul/räägitul ja on puhtalt minu enese arvamus olukorra kohta pärast seaduste ja muude aspektide läbi tuhlamist ning pärast nõustamist.
Kirjutame siis veel uuest seadusest, kuid seekord proovime vaadata seadust ennast, kuidas see on/võib olla vastuolus Euroopa Liidu seadustega, mida saaks teha vastulöögiks jne.
Alustame kõige ilmselgemast ja võtame kokku tähtsaimad seaduse punktid. Maksumäär 5% MGR-st/Rake’ist/Käibest. Ettevõtjad, kes tahavad õnnemänge korraldada, peavad olema asutatud osaühinguna või aktsiaseltsina ning nende osa- või aktsiakapitali suurus peab olema vähemalt 1 000 000 eurot. Just nagu iga teise kasiino puhul, peavad online-kasiinod välistama oma Interneti-aadressidel alaealiste mängimisvõimaluse ja tagama iga mängija registreerimise, tuvastades mängija isiku, vanuse ja elukoha. Hasartmängukorraldaja ei tohi mängukohas sõlmida krediidilepinguid ega seda kellelgi teisel ka kuidagi võimaldada. Alates 1. jaanuarist 2011 peab hasartmängukorraldaja elektrooniline arvestus- ja kontrollsüsteem olema ühendatud maksu- ja tolliameti infosüsteemiga. Nende ettevõtete tegevus liigitub Euroopa liidus üldtuntud teenuste vaba liikumise põhimõtte alla. Hasartmängukorraldajad võivad oma tegevuse või osa sellest edasi anda teisele isikule, kui nad saavad selleks kirjaliku nõusoleku maksu- ja tolliametilt. Välismaised hasartmängukorraldajad, kes juba praegu pakuvad Eestis oma teenuseid, võivad oma tegevuse seadustada sõlmides lepingu ettevõttega, kellele on hasartmänguseaduse alusel antud vajalik litsents. Üldkasutatava Internetiteenuse pakkujad on kohustatud takistama juurdepääsu kõigi ebaseaduslike ettevõtete kaughasartmängudele, kes ei pea kinni Eesti seadustest. Seda juhul, kui Internetiteenuse pakkuja on teadlik, et selline kaughasartmäng on ebaseaduslik. Lisaks peab makseteenuse pakkuja keelduma üle kandma makseid, kui ta saab teada, et vastav kaughasartmäng on ebaseaduslik. Lisaks hasartmänguseadusele kohaldub õnnemängude korraldajatele rahapesu ja terrorismi tõkestamise seadus. See seadus paneb online-kasiino ettevõtetele peale teatud kohustused ja nad peavad kõrgete panuste või rahapesu kahtluse korral rakendama kõrgendatud hoolsusmeetmeid.
Nii, mõned Eesti seaduse tähtsaimad punktid kokku võetud, hakkame neid nüüd lahkama. 5% Maksumäär – See on ilmselge lollus juba numbri poolest ja see sai selgitatud eelmises postituses, kuid mitte piisavalt põhjalikult. EMTA väidab, et põhieesmärk on kaitsta kliente. Klientide kaitsmiseks ei ole vaja makse ega litsentsitasusid – Miks mitte neid summasid vähendada või eemaldada? Igale 10 aastasele on selge, et maksustades mingit turgu ei anna efektiivsemat kaitset. Kas paneme pedofiilidele, varastadele ja muudele kurjategijatele suuremad maksud peale? Ehk nad siis ei soorita nii palju kuritegusid enam? Teine aspekt maksustamises, litsentsi taotlemiseks vajaminev aktsiakapital – 1 000 000 eurot! Ma pole kursis pokkeritubade aktsiakapitalide väärtustega(peale selle, et Stars on väärt 2 miljard dollarit), kuid see number tundub väga suur. Ma ei usu, et näiteks Poker Heaven 1 000 000 eurot väärt on, aga võibolla olen ma lihtsalt loll nagu lauajalg ja kõik maailma pokkeritoad on väärt kõvasti üle miljoni euro! Kolmandaks, ettevõte tuleb Eestis registreerida(seda selleks, et ettevõte kindlasti Eesti seadusi järgiks ja mingeid vabandusi poleks!). Esimesed kaks punkti on vähemal või rohkemal määral vastuolus Vabakaubandus kokkuleppe 4. Osa, 1. Peatüki, 53. Artikli 1. (b) Punktiga, mis on copy/paste näol selline:
The following shall be prohibited as incompatible with the functioning of this Agreement: all agreements between undertakings, decisions by associations of undertakings and concerted practices which may affect trade between Contracting Parties and which have as their object or effect the prevention, restriction or distortion of competition within the territory covered by this Agreement, and in particular those which: (b) limit or control production, markets, technical development, or investment; (Kehtib ka riigi kohta).
Tõlkides kokkuvõtvalt tähistab see punkt seda, et ei tohi vastu võtta seadust punktidega, mis efektiivselt kaotavad ära paljude firmade/ettevõtjate võimalused turul konkureerida. Antud seaduse puhul on nendeks punktideks ulmeliselt suured maksud, litsentsi tasud ja litsentsi taotlemiseks vajaminev aktsiakapital. Eesti riik sunnib firmasid maksma Euroopas makse kahekordselt, Euroopa Liidule ja Eesti riigile. Võtame mingi suvalise turu näiteks, pangad. Kui SEB pank põhineb Rootsis, neil on klient Afghanistanist, kuid kontorit neil seal pole. Kas nad peavad tema pealt Afghanistanile makse maksma? Euroopa liidule? Rootsile? Kas nad peavad keelduma teenuse pakkumisest temale? Mulle öeldi, et uute maksude kehtestamine on raske, kui see mõjutab välisfirma tulusid. Kui maksad 5% MGR-st Eesti mängijate pealt ja oled välismaine firma paistab see olevat Vabakaubandus seaduse vastu. Kohtus ei võetaks seda faktina vaid argumendina, kuid väga mõjuva argumendina ning mõndade advokaatide arvamusel on võimalik saavutada võit vähemalt selles punktis. Saate nüüd minust aru miks ei kavatse või ei saa ükski firma/ettevõtja siia tulla? Saate nüüd aru miks see haiseb nagu mugavuste tekitamine teatud kodumaisele firmale? Ei saa? Hingake sügavalt sisse ja lugege edasi, sest neid argumente/fakte tuleb veel!
Just nagu iga teise kasiino puhul, peavad online-kasiinod välistama oma Interneti-aadressidel alaealiste mängimisvõimaluse ja tagama iga mängija registreerimise, tuvastades mängija isiku, vanuse ja elukoha. Absoluutselt ei vaidle sellele vastu, kuid kuidas nad EFEKTIIVSELT seda teha saaksid? Tavaline protsess näeb selline välja, et kahtluse korral pead saatma dokumendi koopia, kas skännituna e-mailiga või paberi näol tavalise postiljoniga. Me kõik teame, et selliseid asju on lihtne muuta pettuse eesmärgil. Ainus variant oleks erafirmale anda ligipääs riiklikele kodanike andmebaasidele, mis on omakorda põhiseadusega vastuolus. Kui riik seda ei teeks ja mängima satuks mõni alaealine võib ettevõtte kenasti öelda, et „Te ju pole varustanud meid efektiivsete meetoditega isikute kontrollimiseks“. See on selline poolik argument ja ei pruugi täiesti korrektne olla, sest ma tõesti ei ole teadlik kõikidest viisidest, kuidas saab isikut kindlaks teha ilma tema andmeid kuskilt suuremast andmebaasist kontrollimata. Seda punkti ma pole kellegagi kahjuks läbi arutanud.
Hasartmängukorraldaja ei tohi mängukohas sõlmida krediidilepinguid ega seda kellelgi teisel ka kuidagi võimaldada.Selle ma lisasin siia, sest see on lihtsalt marunaljakas. Ma isiklikult ei tea ühtegi internetikasiinot, pokkerituba, sportsbooki, mis annaks kellelegi krediiti. Kui keegi on mõnest teadlik, siis palun võtke ühendust minuga ja jagage infot!
Alates 1. jaanuarist 2011 peab hasartmängukorraldaja elektrooniline arvestus- ja kontrollsüsteem olema ühendatud maksu- ja tolliameti infosüsteemiga. Okei, arenenud Eesti riik. Kas see on järjekordne võte, kus Eesti riik saab pakkuda teenuseid oma IT spetsialistide näol, kes teeksid kogu selle integratsiooni ära? Jällegi üks punkt, kus saab hakata ettevõtetele tegema ettekirjutusi erinevate spetsiifiliste asjade kohta IT maailmas.
Nende ettevõtete tegevus liigitub Euroopa liidus üldtuntud teenuste vaba liikumise põhimõtte alla. Kui riik nii väidab, siis miks on nende tegevus vastuolus selle sama põhimõttega? Nad on kindlasti selle läbi lugenud ja võtnud arvesse ka juba olnud kohtuvaidlusi analoogsetel teemadel, näiteks Bwin vs Portugal ja Ladbrokes vs Holland, kuid siiski juriidiliselt oli tegemist teistsuguste juhtumitega. Bwin vs Portugal asjast kirjutan hiljem pikemalt. Mina leidsin kaks punkti Euroopa Vabakaubanduse seadusest(FTA – Free Trade Agreement) seaduses, mis ei haaku kohe kuidagi meie geeniuste poolt väljatöötatud seadusega. Ma olen üsna kindel, et leian tulevikus veel punkte, mis ei haaku meie seadusega.
Hasartmängukorraldajad võivad oma tegevuse või osa sellest edasi anda teisele isikule, kui nad saavad selleks kirjaliku nõusoleku maksu- ja tolliametilt. Kas mõni suurem tuba peab otsima kohaliku Vassili, kes hakkaks nende eest asju ajama ja firmat registreerima? Milline tuba vaevuks sellist asja tegema meie turu nimel? Kujutan ette, et kirjaliku nõusoleku taotlemine võtab aega umbes 3249294299 päeva(+- 2 päeva). Kui meie valitsus midagi oskab väga hästi, siis venitada nende teemadega, mis neile ei sobi ja see oleks üks nendest. Vaja on ju anda piisavalt aega kohalikele firmale ennast korralikult mulda istutada siinsel maastikul.
Välismaised hasartmängukorraldajad, kes juba praegu pakuvad Eestis oma teenuseid, võivad oma tegevuse seadustada sõlmides lepingu ettevõttega, kellele on hasartmänguseaduse alusel antud vajalik litsents.TOHOH! Kas see pole mitte järjekordne punkt, mis eelistab teatud kohalikku firmat? Las ma mõtlen natuke kellel on kohalik kaug- ja hasartmängu litsents, neid on lihtsalt nii palju. Hmm...Olympic...siis Olympic...ja Olympic! Kas ma olen ainus kellele tundub see veidi kahtlane? Kas ma olen vähe punkte välja toonud kahe postituse peale, kus eelistatakse Olympicut? Ma olen 100% kindel selles, et Olympic nõuaks oma „vahendamise“ eest mingit summat või protsenti või mida iganes. Igal juhul tasuta nad seda ei teeks. Jällegi ideaalne olukord Olympicu jaoks, kus nad saavad lisa teenida. Märgin siinkohal ära, et Olympic oli sunnitud sulgema 2009. Aasta jooksul Eestis 18 kasiinot. 2009. Aasta ärikahjumiks kujunes neil Eestis 126,8 miljonit krooni. Terve Kontserni kahjum(kõik riigid kokku) 2009. Aastal oli 518 miljonit krooni. Hakatakse vist leiutama viise kuidas nulli jõuda?
Üldkasutatava Internetiteenuse pakkujad on kohustatud takistama juurdepääsu kõigi ebaseaduslike ettevõtete kaughasartmängudele, kes ei pea kinni Eesti seadustest. Seda juhul, kui Internetiteenuse pakkuja on teadlik, et selline kaughasartmäng on ebaseaduslik. Järjekordne seaduse punkt, mis on vastuolus Vabakaubandus seadusega(FTA). Riik ei tohi sundida interneti teenuse pakkujaid väljavalitud lehti blokeerima ehk internetti tsenseerima. FTA 3. Osa, 3. Peatüki, 36. Artikli ja 1. Punkt sätestab järgneva:
Within the framework of the provisions of this Agreement, there shall be no restrictions on freedom to provide services within the territory of the Contracting Parties in respect of nationals of EC Member States and EFTA States who are established in an EC Member State or an EFTA State other than that of the person for whom the services are intended.
Tõlkides kokkuvõtvalt Eesti keelde tähendab see seda, et Eesti riik ei tohi piirata teistes liikmesriikides põhinevatel firmadel teenuste pakkumist siin riigis. Mõni võib öelda, et kõik firmad ei põhinegi EFTA või EU liikmesriigis. Tõsi, kuid siiski ei tohiks Eesti riik ikkagi paljusid interneti pokkeritube ja kasiinosid ära blokeerida. Võite ise otsida millised, kus asuvad, ei hakka eraldi välja kirjutama. Tark advokaat ütles, et kui Eesti tahaks kohtus rõhuda faktile, et nad teevad seda pettuste ära hoidmiseks, siis argumendina võib välja tuua jällegi maksud, sest maksude kehtestamine ei aita mingil määral pettusi ära hoida. Pettusi aitab see ära hoida, kui Eesti riik saab kontrollida firmas toimuvat ehk siis vahel serverit näppudega katsuda. Seega oleks ka see punkt võidetav seaduse pehmendamise näol nagu varem räägitud. Mingit blokeerimist ei tohiks toimuda, sest see on otseselt vastuolus FTA põhimõtetega. Pole mõtet väita, et teised kohtuasjad samasuguste väidetega on kaotatud. Ei, sest taolist kohtuasja pole lihtsalt olnud. Lugege edasi kuni jõuate osani, kus lahkan Bwin vs Portugal kohtuasja.
Lisaks peab makseteenuse pakkuja keelduma üle kandma makseid, kui ta saab teada, et vastav kaughasartmäng on ebaseaduslik.Eesti on võtnud eeskuju Bwin vs Portugal ja Ladbrokes vs Holland kohtuasjadest ja viinud asja sammukese kaugemale. Mind isiklikult väga huvitaks, mida oleks Euroopa kohtul selliste debiilsuste kohta öelda. Siin tuleb vaadata FTA 3. Osa, 4. Peatüki, 41. Artiklit, mis sätestab järgneva:
Current payments connected with the movement of goods, persons, services or capital between Contracting Parties within the framework of the provisions of this Agreement shall be free of all restrictions
Ehk siis on keelatud blokeerida rahade liigutamist, mis seostub teenuste osutamisega ehk keelatud blokeerida pangakontosid, mis on seotud teenust osutava firmaga, mis on EU või EFTA nimekirjas. Selleks, et seda punkti kohtu ette tuua tuleb enne ära võita punktid millest ma eelnevalt kirjutasin. Tõesti, riigi vastu on raske kõiki selliseid punkte võita, kuid see on võimalik ja ainult võimalust vaja ongi, et proovida(v.a. suur rahakott). Kui oleks 50-50 võimalus selline kohtuasi võita ja ma oleks miljardär, siis ma kaebaks Eesti riigi kohtusse silmapilkselt ja prooviks oma õiguste eest võidelda. Mulle tundub, et www.mariabingo.com peab hakkama kasutama off-shore pangakontosid!
Lisaks hasartmänguseadusele kohaldub õnnemängude korraldajatele rahapesu ja terrorismi tõkestamise seadus. See seadus paneb online-kasiino ettevõtetele peale teatud kohustused ja nad peavad kõrgete panuste või rahapesu kahtluse korral rakendama kõrgendatud hoolsusmeetmeid. No selge pilt! See on minu arust asja juba liiga kaugele viinud. Kuidas saab sellist asja loogiliselt põhjendada? Kas Osama hakkab rahasid liigutama läbi Unibeti? Minu teada kontrollitakse alati isikuid, kui tegemist on suurte summadega ning siis ei ole tavaline dokumentide saatmine vaid mingi tõsisem variant. See seaduse punkt tähendab ka seda, et vähese kahtluse puhul saab Eesti riik rahad konfiskeerida ja endale kantida. Tundub, et see seadus on siiski mõeldud riigile ja teatud ettevõtetele maksimaalse kasumi teenimiseks, mitte kodanike kaitseks!
Nii, selleks korraks on seaduse punktide lahkamine läbi. Võtame ette siis lubatud Bwin vs Portugal kohtuasja. Portugal keelas ära välismaistel interneti kasiinodel ja sportsbook ’idel reklaamida ennast portugali territooriumil, meedias jne. Bwin reklaamis mingeid võimalusi panustada miskil world cupil ja Portugali valitsus tegi neile trahvi, Portugal oli seaduslikult selle ära keelanud ja jättis selleks võimaluse ainult riigi poolt kontrollitud monopolile nimega Santa Casa de Misericórdia de Lisboa. Seda põhjusega, et vältida pettusi. Bwin – kes oli pikka aega Portugali jalgpalliliiga sponsor ja muidu reklaami peale palju kulutanud – kaebas nad kohtusse FTA punkti pärast, mis annab firmadele õiguse oma teenuseid pakkuda Euroopa Liidus. Kuna tegemist oli riigi poolt kontrollitava monopoliga, oli Portugalil seda kohtuasja võita kerge, sest riik sai otseselt kontrollida kõiki tegevusi jne. Otsus ütles, et Portugali eesmärk – piirata interneti sportsbooke eesmärgiga võidelda pettuste vastu – kaalus üles Vabakaubanduse põhimõtted. See on loogiline kaotus, sest riik kontrollib ise monopoli. AGA Portugal ei piiranud välismaiseid firmasid ekstreemsete vahenditega (peale litsentsi ostmise ja reklaami keelamise). Ei mingeid lehtede blokeerimisi, pangakontode sulgemisi ja muud pahna. Need on täpselt sellised punktid tänu millele saaks Eesti riiki Euroopa kohtus võita, kuna Eesti on need piirangud kehtestanud. Tundub, et EMTA poisid ei viinud oma uurimustöid lõpuni.
Siia lõppu veel mõned uuemad uudised – Juba on kuulda, et Olympic Online’il läheb väga halvasti ja pankroti lõhnad on juba kaugele tunda. Seda põhjusega, et mitte keegi ei mängi seal(Siinkohal mainin ära, et mina ei mängiks seal eluseeski.). Minu kiitus ja austus nendele, kes seal ei mängi!
Täna, 11. Märts, tuli ka veel uudis, et Triobet kavatseb EMTA kohtusse kaevata, kuna Triobet oli „blacklistis“, mis avalikkusele välja lekkis. Triobeti sõnade kohaselt oli neil EMTA-ga kokkulepe, et Triobeti ei panda „blacklisti“, kui nad teevad avalduse litsentsi jaoks enne 1. Märtsi, aga võta näpust. Ettevõte maksab 750 000 riigilõivu litsentsi saamiseks ja siis EMTA taganeb kokkuleppest, kuna Triobeti esindaja oli väidetavalt muutunud? Triobet omalt poolt täitis kõik tingimused, mis olid neile seatud. Isegi, kui seadus on debiilne ja auklik ning keegi proovib sellele kuuletuda(peale Olympicu) saadakse ikkagi joonlauaga piki näppe! Mis põhjus see on lepingu katkestamiseks, kui esindaja muutub? See on väike probleem, mida on võimalik lahendada kasvõi konverentskõnega! Peale kõige muu, EMTA isegi ei teavitanud Triobeti oma meelemuutusest vaid nad said sellest teada meedia vahendusel. Nordic Gaming Groupi(Triobeti emafirma) tegevdirektor Per Hellberg ütles, et firma on teinud olulisi investeeringuid litsentsi saamiseks, see 750 000 riigilõivu ja restruktureerimisele kulunud miljon eurot! Säh sulle demokraatlikku riiki. Hellbergi sõnul kaebab Triobet EMTA halduskohtusse, kui alates esmaspäevast enam Triobet.com interneti aadress ei toimi.
Kirjutasin artikli 11. Märtsil, kuid sooviksin täna, 12. Märtsil seda pisut värskendada. Nimelt, EMTA ütles avalikult välja, et maksutulu kogumine ei ole kõige tähtsam. Rahandusministeeriumi asekantsler Veiko Tali ütles: "Maksude kogumine on järjekorras tagapool"! Kas pole mitte huvitav?
Üle 2200 sõna ning üle 16 500 tähemärgi, selleks korraks aitab, aga varsti kindlasti uuesti, sest rääkida on paljust. Tänan kõiki, kes viitsivad lugeda isegi, kui see tekst paistab ebaloogiline või üdini vale! |
